Die toten Städte: Waren die alliierten Bombenangriffe Kriegsverbrechen? (Hardcover Non-Fiction) - gebunden oder broschiert

"Waren die Flächenangriffe der Alliierten gegen deutsche und japanische Städte ein moralisches Verbrechen? Diese Frage möchte ich in diesem Buch endgültig beantworten." A.C. Grayling War die alliierte Bombardierung von Hamburg, Dresden oder Hiroshima ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Diese Frage gehört zu den großen moralischen Disputen über historisches Geschehen. Denn obgleich die Debatte um Schuld und moralische Rechtfertigung immer noch starke Emotionen weckt, ist es 60 Jahre später endlich möglich, auch die Besiegten als Opfer wahrzunehmen. Es geht Grayling nicht um eine Aufrechnung mit den unvergleichlichen Verbrechen des Naziregimes. Doch Schuld bleibt Schuld. Die Angriffe gegen Städte und Zivilbevölkerung haben die Moral nicht geschwächt und den Krieg nicht verkürzt. Sie sind durch nichts zu rechtfertigen. In diesem Buch werden sie zum ersten Mal von englischer Seite verurteilt. Stellt erstmals von seriöser angelsächsischer Seite den Bombenkrieg gegen deutsche Städte als unmoralisch dar. "Das ist eine wichtige Stimme, denn sie kommt aus London, woher man derlei bisher nicht kannte. Graylings Buch darf interessant genannt werden. Mit Akribie und historischer Detailkenntnis entzieht Grayling allen Argumenten, mit denen die Flächenbombardements gerechtfertigt wurden und werden, den Boden. Er setzt Alliierte und Achsenmächte damit nicht gleich und will deren Verbrechen auch nicht gegeneinander aufrechnen, sondern eine überfällige und weltweit aktuelle Debatte über erlaubte und verwerfliche Kriegsführung anstoßen." Die Zeit "Waren die Flächenangriffe der Alliierten gegen deutsche und japanische Städte ein moralisches Verbrechen? Es ist eine Antwort auf diese wirklich heikle Frage, die A.C. Graylin in seinem Buch zu vergeben versucht. In seiner scharfen Analyse stellt er den Bombenkrieg erstmals von seriöser angelsächsischer Seite als unmoralisch dar." Österreich "Grayling argumentiert auf Basis profunder Sachkenntnis und so sinnvollen wie klugen Einschränkungen. Die einflussreichen Blätter Booklist und Publishers Weekly loben ihn überschwänglich und im angesehenen Guardian urteilt der Historiker John Chamley: Bücher wie diese sollten zur Pflichtlektüre werden für alle höheren Politiker." Sächsische Zeitung