Werkstatt Geschichte, 13. Jahrgang / 2004 / Heft 37: Rhetorik - Taschenbuch

Im deutschen Kulturbereich gibt es eine lange Geschichte der rhetorischen Abwertung der Rhetorik als einer oberflächlichen Kunstfertigkeit, die weder Wahrheit noch Tat, weder Genius noch Wesensart verbürge. Gute Redner gab es dennoch. Sie wussten aufgrund der bis in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts an den humanistischen Schulen gepflegten rhetorischen Ausbildung sehr wohl, wie sie Rede zu gestalten und Wirksamkeit zu entfalten hatten. Otto von Bismarck präsentiert sich aufs Eleganteste mit der antiken Figur der rhetorica contra rhetorica: »Ich bin kein Redner, ein Vorzug, den ich dem Herrn Vorredner bereitwillig einräume. Ich vermag nicht, mit Worten spielend, auf ihr Gefühl zu wirken, um damit Thatsachen zu verdunkeln.« (Bismarck, Politische Reden, Bd. 3, 22f.) Bismarck inszeniert das virulente und ambivalente Rhetorik-Verständnis seiner Zeit, das auch die Vorstellung gelungener Männlichkeit umfasst. Fließen doch einerseits die idealen Züge des antiken vir bonus, des Bürgers der Stadtrepublik, der in gefasster und vernunftgeleiteter Rede das Gemeinwohl der Gemeinschaft zu diskutieren verstand, wie auch das neue nationale Ideal eines Mannes der Tat, der sich von der angelsächsischen und vor allem französischen Kultur der Rede abhebt, in seinen Worten zusammen. In der abendländischen Kulturgeschichte hat sich seit der Antike die Beredsamkeit, die eloquentia, als Ziel und Ausweis der Erziehung der männlichen Eliten erhalten. Ob Aristoteles vor dem Hintergrund der griechischen Städtedemokratien, ob Cicero für das Politikverständnis des römischen Imperiums, ob Kirchenväter oder Reformatoren, ob der uomo universale des Humanismus oder der gentilhomme des 18. Jahrhunderts ¿ die Auseinandersetzung mit den Ideen der Rhetorik reißt nicht ab und führt dazu, dass die Ausbildung zu einer reflektierten und überzeugenden Rede in verschiedenen historischen und politischen Kontexten immer wieder neu formuliert wird.